近日，东莞市人民法院召开新闻发布会，公布了该院2004年度八大典型案例。
　　
　　案例一
　　
　　保安侵犯他人隐私
　　
　　常平某花园业主孙小姐与恋人孙某关系破裂，声称孙某恐吓自己，遂把孙某照片提供给物管公司，要求阻止他进入花园。保安经理将照片张贴于花园的十个出入口处，要求保安加强管理。法院认为物管公司完全超越了权限范围，踏进了侵权的雷池。
　　
　　案例二
　　
　　高危作业产生纠纷
　　
　　王某受雇于东莞某柴油机维修服务部，该服务部承接长安某电子厂一工程。王某在进行电焊作业时造成爆燃，被烧成重伤。法院认为，服务部经营者在未做好安全防护工作的情况下，派王某进行具有高度危险的电焊工作，由柴油机维修服务部和电子厂对事故各承担50％的赔偿责任。　
　　
　　案例三
　　
　　无效反诉不予支持
　　
　　原告(即反诉被告)某塑胶制品公司诉被告(即反诉原告)某家具公司货款纠纷一案。原被告之间存在塑胶产品买卖合同关系，原告向被告供应各种塑胶产品。后原告以被告拖欠其货款140多万元未付为由诉至法院。被告紧接着提出反诉，理由是原告违约，导致被告以高于市价购买了原告的产品，索赔100多万元。法院审理后，对被告的反诉请求不予支持。
　　
　　案例四
　　
　　管理不善物业要赔偿
　　
　　陈某开车回小区停车场，室内停车场被占用，保安人员安排其停车在露天车位。车辆停泊后，防盗器因失灵持续发出警报，影响其他住户休息，随后一袋来源不明的垃圾从楼上扔下，砸伤车辆。法院认为，报警器失灵是陈某的车被砸伤的主要原因，物业公司未尽服务义务，导致原告车位被占是间接原因。
　　
　　案例五
　　
　　货车超高超载倾覆
　　
　　保险公司责任减轻
　　
　　一辆货车因司机在驾车行进中安全意识不牢造成倾覆，又因为车超高超限装载，导致事故扩大和货物损失，因此减轻保险公司30％的保险责任。
　　
　　案例六
　　
　　走私失败还“讨债”
　　
　　原告委托被告从香港走私手机到内地，被告在香港海关被查获后，在原告写的欠条上签字，确认购买了原告价值人民币63万元的手机，没有支付货款。香港法院认为二人存在的是一种委托代理关系而非买卖关系，驳回原告诉求。原告欲规避香港法律，执欠条向东莞市法院提起诉讼，但被法院驳回。
　　
　　案例七
　　
　　行政机关越权也要赔偿
　　
　　被告某镇政府以原告在广深珠高速公路该镇路段设立的广告牌未经审批为由，要求原告到该镇城建办补办手续或自行停建。法院认为，根据有关法律法规，公路两边广告设置的审批权限不属于各镇区，而原告已取得了相关部门的审批，故判被告的具体行政行为违法，并令其赔偿原告54万余元。
　　
　　案例八
　　
　　造假嫁祸岂能得逞
　　
　　原告使用现代科技伪造了足可以假乱真的债权证据，并在对方付款时将假债权证据交给对方，而将真证留下，以便在起诉时自己能出示原件，将伪造的责任留给对方。法官核对后发现，伪造件是从原告的原件中拷贝的，只有原告才能伪造，故驳回原告诉讼请求。