要不是一封发错对象的电子邮件 |
时间：2008-2-1 16:35:16 来源：佰网 作者： 编辑： 【 关闭】 |
|
神秘邮件中的试卷是真的。近日，一封错发的邮件揭露的考研舞弊内幕在网络流传，诸多网友尤其是广大研究生考生在震惊之余，也质疑在该生考研过程中多环节存在问题。而深圳大学也已收到河南考点的考研试卷，他们已将考卷开封并“验明正身”，并将相关情况上报省有关部门。（1月31日《南方都市报》）
某些执掌研究生入学资格生死大权的教授索贿受贿，已经不能算是天大的秘密。这不是深圳大学的丑闻，也不是某个考生或教授的偶发事件，而是整个研究生入学考试监督失范、制度失当的例行发作。当我们要求考生签诚信书、武装到牙齿地防备高科技作弊的时候，自主命题的研究生专业考试仍停留在完全依赖教授道德自治的阶段。在学术不端频发的语境下，教授这个称号早就不是硬约束，理性经济人与熟人社会等经济社会规律难免要发生作用。
要不是那一封发错对象的电子邮件，作弊可能得逞，当事人可能无恙，而熟知这一事件的所有参与者、旁观者必将言传身教地继续去降低社会诚信，加剧社会信用危机。一位足球解说员说过：“在球场上，好孩子变坏是因为坏孩子得不到惩罚。”某些教授之所以与考生一家亲，就是因为这种联袂作弊更隐蔽，责罚成本很小。
联袂作弊的实质就是阅卷环节的作弊，它的危害更大：一者，它以小成本高收益的形式助长了考生与教授“联络感情”的潜规则；二者，削弱了研究生队伍的含金量，有悖公平准则地挤占了真才实学者的入学资源；三者，丧失研究能力的研究生影响了学术群体的公信，很可能带来连锁的学术失范等社会性危机。
要不是那一封发错对象的电子邮件，我们怎么会想象：原来研究生入学考试是可以手机拍摄答题试卷的；原来河南的考生是可以知道熟知深圳教授的联络方式、并亲切告知作弊手段的；原来研究生考试的试卷时可以用红色笔做记号的……有网友幽默地说：应该取消其入学资格，大事都办完了，一点小事都办不成，这样的考生实践能力值得怀疑。
2006年底，一位从武汉来到香港城市大学求学的女研究生，将1万元现金放进教授的信箱，并向其索取试题及答案。教授向廉政公署报案，该研究生被判行贿罪入狱6个月，其1万元贿款同时被充公。遗憾的是，内地似乎鲜有这样的新闻，倒是行贿教授得逞的民间传闻甚嚣尘上。这当然不是说香港的教授就比内地的教授自觉，而是我们安排了怎样的制度设计预防考生与教授的寻租冲动呢？
我们不能指望一部《考试法》就能厘清所有问题。当下而言，研究生专业考试自主是方向，高校走向教授自治也是潮流，但是，如何保证自主命题的程序正义与目的正义还需要很多努力。公开、公正、公平，永远是考试选拔的基本准则，而要保证这些，就要有全方位的监管机制、高罚单的惩戒机制、细致化的预防机制。但愿这次邮件门事件，不只是一则警醒考生“跟教授密谈一定要仔细检查电子邮箱地址”的寓言。
|
|
|
|
|
|
|
