原题：“房产富豪捐赠名校”背后的现实隐喻

    10月25日，清华大学接受了3000万人民币的捐款，10月24日，北大也得到了相同额度的捐款。这些捐款来自碧桂园集团董事局主席杨国强，他也是不久前《福布斯》中国富豪排行榜首富杨惠妍的父亲。根据协议，这些捐款分别设立了“北京大学国华杰出学者奖”基金和“ 清华大学国华杰出学者奖”基金。

    名校获得巨额捐赠，已是国际惯例，比如日前哈佛大学就豪迈宣布，该校获得的捐赠资金已经高达349亿美元。比照之下，我们高校吸纳捐赠资金之低，简直令人汗颜。既然如此，北大清华获捐3000万，本是一件皆大欢喜的好事，但是，为何惟独杨先生的捐赠，却在网上引起很多争议，甚至许多网友激烈地表达着不屑或不满呢？

    首先，这是因为捐赠人的“暧昧”角色。捐赠人碧桂园集团董事局主席杨国强，亦即中国富豪排行榜首富杨惠妍之父。此前，在《福布斯》亚洲版2007年中国富豪榜上，房地产富豪独领风骚。《金融时报》中文网专栏作家评价道，这是一张很有嘲讽意味的榜单，房地产的放纵和暴富景象，已成为中国社会病态的一个重要体现。并援引研究华人商业变迁的香港大学亚洲研究中心主任黄绍伦的话，“地产商的暴富对整个社会的工作伦理是一个很大的冲击”。诚然，在房价高企、住房成为三大民生问题之一的现实语境下，身为房地产富豪的捐赠人，注定遭受无尽的道德口水。

    其次，这与当前大学集体风貌沦陷有关。比如，校领导成为权力的附庸，名学者四处走穴，沦为金钱的追随者，这自然让人越来越失望。有网友孤绝地认为：“给北大清华300个亿也出不了一个诺贝尔！”

    最后，这种捐赠有锦上添花之嫌。正如有网友称，把钱捐给教育落后的地方吧，那才是做善事好事。清华北大还缺钱吗？捐给这两所学校难道为的不是炒作自己？应该说，作为国内最知名的两所高校，北大清华每年获得的国家投入资金数以亿计，3000万确实算不了什么，而这3000万放在急需资金的偏远地区，也确实会产生立竿见影之效。只知锦上添花，不去雪中送炭，历来受人指摘。当然需要插一句，检阅杨国强的捐赠史，其实他不乏雪中送炭之举，比如捐助失学儿童捐助。尽管如此，仍遭误读和质疑，足可见房地产富豪在公众中的不堪形象。

    一次各得其所的捐赠行为，却落个一地鸡毛，这不能不让人深思。笔者认为，在现有制度前提下，在法治环境中，我们不宜给杨国强贴负面标签，更不要发表诛心之论。这些指陈中或多或少都带着欠缺理性的情绪。我们需要厘清的是，即便是作秀，捐赠也总是好事，杨国强有权处置自己的财产，是捐赠给北大清华还是偏远地区，他人不宜置喙。

    至于北大清华愿意不愿意接受房地产富豪的钱，则另当别论(当然，北大清华是欣然笑纳了)。早在1996年，世界名校牛津大学就拒绝了沙特亿万富翁瓦菲支·塞义德的一笔巨额捐赠，因为该富豪提议牛津建立一所“世界级的工商管理学院”。牛津校监称：“有着古老传统的牛津大学应该远离沾满铜臭味的工商教育”。其实，外国一些名校动辄拒绝官员加盟、拒绝一些蒙尘的捐赠，早非新闻，这种拒绝是基于捍卫大学精神和大学理念的自省和清醒。

    一言以蔽之，北大清华获捐3000万却遭质疑的事实，委实向我们呈现了有着多层隐喻的现实秘密，它让我们看到了人们对房地产富豪的复杂心态，也看到了人们对当今大学恨铁不成钢的激愤之情。杨国强，这名一掷万金投身教育事业的捐赠者，没有赢取掌声也无需黯然，更无需诧异，他应该知道，他这是为整体形象不佳的房地产富豪埋单。■