无线互联网管理办法最应该体现的两个字，就是“公平竞争”和“开放”，让运营商、大企业、中小企业在内容产业平等竞争，任何人都不要想着搞特权。
监管应一视同仁
3G门户CEO邓裕强
无线互联网和传统互联网是一样的，无线监管不会很难，只是发展阶段不一样而已。从技术来看，两者本质是一样的。
无线互联网的监管甚至还会更容易。因为无线互联网用户都走网关，运营商知道每个终端的具体信息。
我认为理想的监管模式是这样的：由信产部制订原则、制度和政策，由运营商去执行。备案、实名制等制度都应该由信产部布置，而不能由运营商制订。也需要成立相关协会，直接挂在监管部门下面。
对于不同网站，监管不能搞等级制度，而应该一视同仁。
因为今天的前十名，并不是明天的前十名。任何提高准入门槛的做法，也同样违背游戏规则。监管制度其实可以向传统互联网看齐。
目前，由运营商主导的监管局面，影响了包括3G门户在内的手机网站的商业模式，也影响了资本市场的认可。应该早日制订这方面的制度。
不同阶段不同监管
空中网总裁杨宁
无线互联网利国利民，这一点毋庸置疑。政府应该去鼓励、发展这个产业，而不能阻扰。因此如何监管这个产业尤为重要。
我觉得，参与企业首先必须拿到国家部门的相关牌照以及相关资质证明，并按规定从事经营活动。整个产业由工商、信产部、公安部门联合监管。遇到违规者，可以吊销牌照处罚。
这种做法很类似今年的传统互联网整顿，事实证明也很有效果。无线互联网也是互联网，很多方面可以学习传统互联网的做法。
未来无线互联网将是全民运动，更多政府部门、企业都会发现无线互联网的渠道。但在目前阶段，监管还不能全面放开，政府可以考虑通过发牌照、等级等制度，抓大放小。在未来阶段再逐步实现所有网站的真正平等。
运营商是产业链的环节，但不是惟一环节。这个产业链需要多家手机网站才能真正发展起来。
允许提高门槛，但反对垄断
通信专家项立刚
无线互联网和传统互联网完全不一样。我以前有个说法，呼吁大家不要称之为“无线互联网”，而应该称为“移动信息网”。
传统互联网是对等的，没有管理系统，在技术上也没管理层。而移动信息网却天生存在管理层。由于网关、收费和管理体系等限制，网站无法避开运营商的存在。
所以我的观点是，运营商在这个产业可以很强势。但他不应该全部占据产业链，也应给3G门户等网站留下空间。运营商作为通道，应该鼓励SP/CP们去发展，放开业务，充分竞争。运营商不能搞价格歧视和不公平竞争，而是通过服务从利益链条分成。
不过，我非常赞同提高这个产业的准入门槛。因为门槛越高，参与者所能承担的责任也越大。不名一文的公司容易胡作非为，而投资500万的企业则会更加严谨。我国经济实力已经达到一定规模，无线互联网发展到现在，也需要提高门槛了。
不过，我不赞成“2+10”这样的垄断做法。无线互联网基础设施都是政府投资，为什么大企业可以搞“事实垄断”。比如空中网，小公司做得好，为什么就不能把它比下去？我的建议是，在提高准入门槛后，所有企业一律平等。
“2+10”模式在搞特权
万蝶移动博客项方伟
对于建议企业获得手机号的做法，我表示担心。因为从消费者的角度，获得手机号码就是在侵犯消费者的隐私权。如果少数不良企业滥用手机号搞群发，反而对大多数合法经营的网站形成负面影响。
最后，我觉得有一个解决办法，就是规定所有企业(包括运营商)在内，不得获得消费者的手机号，而是让网关提供一个不是手机号的号码，以代替用户身份，这种身份认证是网关提供的，不歧视的，任何企业都能得到。当上网用户发生违法行为时，监管部门又可以通过这个号码找到对应的手机号。这样对于企业、网民、监管部门三者都是皆大欢喜。
至于“2+10”模式，它把大企业和中小企业网站分别对待，是追求特权思想的模式，是制造不公平竞争的模式，这种模式将阻碍产业创新和产业繁荣。这种模式忘记了一个基本准则，那就是没有一个企业有权利管理另一个企业，不然，我们要政府干什么。
当我们谈论行业管理问题时，需要站在全国、产业和未来发展的高度来看问题。无线互联网管理办法最应该体现的两个字，就是“公平竞争”和“开放”，让运营商、大企业、中小企业在内容产业平等竞争，任何人都不要想着搞特权。 |
