手机单向收费问题从上世纪90年代开始就成为社会关注的焦点，有关部门也曾一度答应尽快解决这一问题。然而，如今已经是2007年5月，有关部门还要再过渡两年，面对民众的企盼和诉求，有关部门能够保持如此良好的心态实在是令人感叹。

　　目前，世界上大多数国家都采用手机单向收费的方式。相关研究也表明，单向收费方式有利于促进手机的普及，最显而易见的一个结论是：那些采取单向收费方式的国家，手机用户的增长率大大超过双向收费方式的国家。我国的双向收费与美国、加拿大的双向收费有着很大不同，这两个国家的移动电话和固定电话号码没有区分，收费标准也基本相同，并且，电信资费一降再降，虽然从表面上看还是双向收费，但实质上却是单向收费的标准。

　　也就是说，无论是实行双向收费还是单向收费，重要的并不在于收费方式本身，而在于降低资费标准，让消费者得到实惠。倘若双向收费改为单向收费后，资费再提高，“双改单”还有什么意义？

　　单向收费可谓千呼万唤不出来，消费者早已望穿秋水，如今有希望了，却还要再过渡两年。 国家发改委宏观经济研究院价格研究室主任王学庆在回答记者提问时透露，在信息产业部、国家发改委召开的电信资费座谈会上，大多数代表认为过渡期限应为1年，但是，“中国电信、中国网通则希望过程慢一点”，有关部门或因此作出了让步。那么，公众的利益诉求又被置于何方呢？事实上，从单向收费讨论至今，总是有关部门或有关专家在讨论，而消费者的利益诉求无法得到体现。不然，单向收费怎会拖到今天，并且还要再拖两年？

　　同样的问题还表现在手机漫游费上，现在，有关部门讨论的核心是漫游费降低多少的问题。但是，北京邮电大学信息产业政策与发展研究所教授阚凯力认为，手机漫游的全过程，不过是由网络传送几个由计算机自动生成、比普通电子邮件还简单的信息，其成本与高达每分钟二角的漫游费相比几乎为零。结论是：漫游费完全是对外地手机的“歧视性收费”。

　　既然如此，漫游费应该讨论的是何时取消的问题，而非降低多少的问题。当然，漫游费即使降低也还需要一个过程，有关部门和企业有得是耐心。问题在于，消费者在漫长等待中所承受的负担谁来帮助减轻？有关部门应该站在为公众服务的立场上，摆脱既得利益集团的制约，顾全大局，维护公众的利益。